Seberapa Besar Perpanjangan Hidup Radikal Akan Mengubah Masyarakat?

Daftar Isi:

Video: Seberapa Besar Perpanjangan Hidup Radikal Akan Mengubah Masyarakat?

Video: Seberapa Besar Perpanjangan Hidup Radikal Akan Mengubah Masyarakat?
Video: KH. Sumarno: Tolong, Pembuat Kebijakan Jangan Radikal, Dua Kali Hari Besar Islam Digeser Liburnya 2024, Maret
Seberapa Besar Perpanjangan Hidup Radikal Akan Mengubah Masyarakat?
Seberapa Besar Perpanjangan Hidup Radikal Akan Mengubah Masyarakat?
Anonim
Seberapa besar perpanjangan hidup radikal akan mengubah masyarakat? - penuaan, hati panjang
Seberapa besar perpanjangan hidup radikal akan mengubah masyarakat? - penuaan, hati panjang
Image
Image

Sebenarnya, pertanyaan ini jauh dari fantastis. Literatur penuaan penuh dengan teknik yang dapat meningkatkan umur hingga 20-40%, setidaknya pada hewan laboratorium.

Langkah-langkah seperti pembatasan kalori, rapamycin, dan metmorphine telah dipelajari selama beberapa dekade untuk sifat anti-penuaan mereka.

Sementara beberapa perbedaan tetap dalam efektivitas mereka pada primata, komunitas biomedis umumnya setuju pada efektivitas hasil.

Apalagi penemuan-penemuan baru terus bermunculan. Selama beberapa tahun terakhir, tim peneliti telah berulang kali menunjukkan kekuatan peremajaan darah muda. Namun, saat mereka membantah pendapat tentang skor ini. Sebuah studi yang diterbitkan minggu lalu di Nature menemukan bahwa menghilangkan sel-sel tua pada tikus meningkatkan umur mereka hingga 30% secara signifikan.

FDA mengakui penuaan sebagai penyakit dan memberikan persetujuan untuk uji klinis pertama tentang penuaan, dan orang-orang tampaknya akan segera memasuki tahun-tahun Mafusailic.

Namun, mungkin ini saatnya untuk berhenti dan berpikir. Seberapa bermanfaatkah peningkatan harapan hidup bagi umat manusia secara keseluruhan? Mungkinkah mengejar keabadian menjadi fantasi yang diilhami diri sendiri yang mengalihkan kita dari masalah yang mendesak?

Apa yang harus menjadi pilihan kita: menerima akhir kita atau menyembuhkan penuaan secara permanen? Apakah seseorang hidup cukup lama?

Belum lama ini, Intelligence Squared mendorong seorang filsuf melawan seorang sosiolog dan dua ilmuwan untuk membahas pertanyaan provokatif ini. Gagasan bahwa harapan hidup sekarang cukup panjang ditentang oleh Aubrey de Gray, kepala ilmuwan di SENS Research Foundation, seorang ahli gerontologi biomedis terkenal, dan Dr. Brian Kennedy, presiden Buck Institute for Aging Research.

Kelompok ini ditentang oleh Dr. Ian Ground, seorang filsuf di University of Newcastle, dan Dr. Paul Ruth Wolpe, direktur Emory Center for Ethics dan mantan ahli bioetika NASA.

Debat yang berlangsung kurang dari dua jam ini berlangsung sangat menarik.

Rentang hidup yang terbatas menjadikan kita manusia

Menentang gerakan gerontologis, Ground dan Wolpe mengambil pendekatan sosiologis dan filosofis. Pertanyaannya bukanlah apakah perpanjangan hidup itu mungkin, tetapi apakah itu perlu secara prinsip bagi sains, kata Volpe.

Menurut Wolpe, pencarian keabadian tidak lebih dari "semacam fantasi narsistik," bagian dari visi sesat yang lebih luas dari utopia ilmiah dan teknologi. Kami memiliki pandangan ideal tentang bagaimana teknologi mengubah fondasi sifat manusia dan masyarakat kita menjadi lebih baik, tetapi tidak ada bukti untuk ini, kata Wolpe.

Semua orang ingin hidup lebih lama, tetapi apakah itu baik untuk masyarakat? “Apakah umur yang lebih panjang membuat dunia lebih baik, lebih ramah?”, Tanya Volpe sebuah pertanyaan retoris. "Saya pikir tidak".

Mari kita cari tahu.

Seiring bertambahnya usia, mereka sering menjadi lebih konservatif. Jika generasi perang saudara masih ada, kata Wolpe, apakah hak-hak sipil akan menjadi seperti sekarang ini?

Kaum mudalah yang membawa ide-ide baru, dan kebijaksanaan evolusioner terletak pada hilangnya generasi tua. Jika kita secara drastis meningkatkan harapan hidup, pada dasarnya kita akan menghilangkan perubahan generasi yang terjadi dari waktu ke waktu, katanya.

Ada juga implikasi sosial ekonomi. Tidak semua orang akan mampu membayar perawatan yang memperpanjang hidup; kemungkinan besar, 1% orang akan menjadi "centenarian".

“Hidup lebih lama akan membantu orang mengumpulkan kekayaan dan berkontribusi pada ketidaksetaraan,” kata Wolpe.

Ground setuju dengan Wolpe, tetapi menawarkan argumen yang lebih provokatif.

Image
Image

Kami, pada kenyataannya, berbicara tentang nilai kehidupan, katanya. Kehidupan seseorang, pada kenyataannya, adalah kehidupan yang terbatas, dan kehidupan abadi akan meniadakan nilai durasinya dan orang itu dalam dirinya sendiri. Kematian mengatur hidup kita. Karena akhir sudah dekat, kami sedang menyusun jadwal untuk diri kami sendiri: kapan harus menetap, kapan harus punya anak, kapan harus pensiun. Sebagai manusia, kita membuat keputusan berdasarkan nilai terpenting kita: waktu. Waktu adalah sumber daya kita yang paling berharga.

Pilihan bagaimana membelanjakan sumber daya inilah yang membuat kita menjadi orang tertentu. Bayangkan jika Anda bisa hidup selamanya. Tidakkah Anda mencoba untuk mencoba segalanya dalam hidup ini, memutuskan untuk menjalani hidup dengan seseorang sendirian, membuat keputusan penting dalam hidup secara umum?

Tanpa menetap dalam hidup, tanpa berakar, orang kehilangan diri mereka sendiri.

Ground membandingkan kisah busur kehidupan manusia dengan sebuah film.

“Film yang tidak memiliki akhir juga kehilangan bagian tengah dan awalnya. Ini bukan lagi film,”katanya. Kehidupan manusia persis sama: umur panjang akan menghancurkan sejarah manusia.

Meningkatkan harapan hidup adalah kewajiban sosial dan moral kita

Dee Gray dan Kennedy, yang percaya bahwa memperpanjang hidup adalah tujuan yang berharga, membuat argumen praktis bahwa peningkatan harapan hidup juga akan menyebabkan peningkatan harapan hidup sehat, yang pada gilirannya akan mengurangi biaya sosial ekonomi untuk merawat orang tua.

Penelitian hewan laboratorium menunjukkan bahwa jika kita dapat mencapai peningkatan umur pada manusia, kita tidak hanya akan hidup lebih lama, tetapi kita kemungkinan juga akan menghabiskan sebagian besar tahun senja kita tanpa tanda-tanda penyakit.

Tahun lalu, FDA akhirnya mengakui penuaan sebagai gangguan yang dapat dan mungkin dapat diobati oleh komunitas medis, kata Kennedy. Ini adalah perubahan paradigma yang disambut baik.

Kita tahu bahwa harapan hidup meningkat sekitar satu tahun setiap empat tahun, kata Kennedy. Tapi harapan hidup sehat tidak tumbuh pada tingkat yang sama. Orang menghabiskan banyak uang untuk kesehatan, sebagian besar selama enam bulan terakhir kehidupan mereka.

Hingga saat ini, pengobatan berfokus pada pengobatan penyakit terkait usia - diabetes, kanker, demensia - satu demi satu, dengan sedikit keberhasilan. Ini bukan pendekatan terbaik.

Namun, ketika kita melihat lanskap kesehatan secara umum, usia adalah faktor risiko terpenting untuk penyakit kronis. Dengan menargetkan penuaan, komunitas medis berharap untuk menunda salah satu yang paling serius - jika bukan yang paling - pembunuh.

Melanjutkan hidup akan bermanfaat bagi masyarakat.

“Kita berada di era era,” kata Kennedy. Ada lebih banyak orang lanjut usia di planet ini sekarang daripada sebelumnya, dan beberapa sosiolog menyebut keadaan kita saat ini sebagai "tsunami perak".

Orang cenderung pensiun sebelum usia 70 tahun karena alasan kesehatan, tanggung jawab keluarga, atau keinginan untuk berhenti dari pekerjaan mereka dan menikmati hidup. Tetapi jika kita meningkatkan harapan hidup, yaitu hidup sehat, orang-orang ini akan dapat bekerja lebih lama dan memberi lebih banyak kepada masyarakat, kata Kennedy.

Kelompok ini juga percaya bahwa memperpanjang kematian tidak akan menyebabkan eksaserbasi kelebihan populasi global.

"Kelahiran itu geometris, tetapi kematian itu linier," kata Kennedy. Data dengan jelas menunjukkan bahwa negara-negara yang lebih maju memiliki lebih sedikit anak dan bahwa umur yang lebih panjang datang dengan populasi yang lebih tinggi.

Sementara sebagian besar argumen De Gray dan Kennedy bersifat biomedis, De Gray sendiri mengungkapkan pemikiran timnya secara filosofis: Bukankah tanggung jawab kita untuk memperpanjang umur keturunan kita?

Hari ini kita dihadapkan pada pilihan apakah akan berperang di hari tua atau tidak, katanya.

Tidak ada keraguan bahwa jika Anda mencoba memecahkan masalah, Anda akan menemukan solusi lebih cepat. Dan saat kita berada di ambang terobosan ilmiah, de Gray percaya bahwa kita memiliki kewajiban moral untuk mencari cara untuk memperpanjang hidup manusia dan memberi keturunan kita pilihan untuk menggunakannya atau tidak.

“Apakah kita benar-benar ingin mengutuk seluruh umat manusia dengan kehidupan yang sangat singkat hanya karena kita memutuskan bahwa masyarakat mungkin tidak menyukainya?” Tanya de Gray.

Perpanjangan hidup, seperti terobosan ilmiah dan teknologi sebelumnya, dapat bermanfaat dan juga berbahaya. Orang-orang takut akan segala sesuatu yang baru. Tetapi ini tidak berarti bahwa Anda harus meninggalkan sains.

"Jelas ada lebih banyak proses ini daripada sekadar lebih banyak kehidupan."

Bagaimana menurut anda?

Direkomendasikan: